Истории успеха

35. К нам обратилась компания ООО «С…». Причиной обращения послужило то, что Заказчик признал клиента уклонившимся от исполнения обязательств, а именно уклонение от подписания контракта. В этом случае компания клиента попадет в Реестр недобросовестных поставщиков и лишится возможности участвовать в государственных закупках в течении 2-х лет. Нашим специалистом была проделана работа по изучению данного дела и подготовки письменного объяснения в УФАС, в соответствии с которым указали, что не подписание контракта стало следствием технического сбоя на электронной площадке, чему было письменное подтверждение от оператора данной площадки. После рассмотрения жалобы, комиссия УФАС признала жалобу обоснованной и выдала предписание о возвращении контракта для исполнения. Компания клиента не была внесена в Реестр недобросовестных поставщиков. Клиент доволен результатом, желает продолжить дальнейшее сотрудничество.

К нам обратилась компания ООО « Л…». Причиной обращения послужило отклонение со стороны Заказчика по вторым частям заявки. Однако клиент считает отклонение неправомерным, так как были указаны все характеристики поставляемого товара и заявка была заполнена в соответствии с аукционной документацией. Нашими юристами были рассмотрены все документы, касающиеся данного аукциона, а также найдены нарушения в отказе Заказчика заключать контракт с компанией ООО « Л…». Специалистом была подготовлена жалоба в Антимонопольную службу на неправомерное отклонение. На заседании, юристом были представлены все доказательства в пользу клиента. Комиссией ФАС жалоба была признана обоснованной, а также выявлены нарушения в аукционной документации, после чего, было выдано предписание об устранении правонарушений со стороны Заказчика. Аукцион был переигран, клиент занял первое место. Контакт подписан с обеих сторон.

33. К нам обратилась компания ООО «М…». Наш клиент подал заявку на участие в аукционе. Когда был установлен день подписания контракта, клиент не смог подписать документ электронной цифровой подписью, так как подпись была сломана. Клиент не знал, как поступить в данной ситуации, так как не подписание контракта грозит клиенту включением сведений о компании ООО «М…» в реестр недобросовестных поставщиков, а также блокировка денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки. Клиент обратился за помощью в нашу организацию. Нашими специалистами были предприняты меры по восстановлению данной электронной цифровой подписи в кратчайшие сроки. В результате чего, клиенту была выдана новая ЭЦП, с которой он смог подписать контракт до конца установленного времени. Клиент был очень благодарен за оперативную работу. В дальнейшем, контракт был заключен с обеих сторон.

32. К нам обратилась компания ООО «Д…», которая является нашим постоянным клиентом. Компания решила участвовать в аукционе, в котором требовалась лицензия МЧС, однако, у клиента такой лицензии не было. Нашими сотрудниками были проанализированы все вводные по данному аукциону. Оценивая практику, специалисты пришли в выводу, что данную лицензию можно не предоставлять, так как было установлено требование с функцией СРО генподрядчика. Делать запрос Заказчику о правомерности требования данной лицензии не позволяли сроки, поэтому нашими сотрудниками в составе заявки было сформировано дополнительное информационной сообщение, аргументировано поясняющее, что Заказчик не вправе требовать указанную лицензию. Согласно Письму ФАС России объединение в состав одного лота (предмета торгов) работ по строительству и монтажу охранно-пожарной сигнализации является нарушением Федерального закона «О защите конкуренции». Учитывая вышеизложенное, ФАС России информирует, что действия Заказчиков, уполномоченных органов по объединению в один лот выполнения строительных работ и работ по монтажу охранной, пожарной сигнализации недопустимо, так как приводит к ограничению конкуренции и является нарушением Закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции. Результат совместной работы: заявка клиента была признана соответствующей требованиям, после чего клиент заключил крайне выгодный контракт.

31. К нам обратилась компания ООО «П…». Причиной тому послужил отказ от заключения контракта со стороны Заказчика. А также попадание компании ООО «П…» в реестр недобросовестных поставщиков. После победы в аукционе, нашему клиенту необходимо было предоставить обеспечение исполнения контракта в 15% от начально (максимальной) цены, а также увеличить сумму в 1,5 раза, в связи с антидемпинговыми мерами. Контракт был многомиллионным, и клиент посчитал внесением денежных средств в качестве обеспечения не целесообразным. В результате чего, компания ООО «П…» обратилась в банк по поводу выдачи банковской гарантии. После получения документа, директором компании ООО «П…» был подписан контракт. Однако спустя день, Заказчик признал клиента уклонившимся от подписания контракта и направил сведения компании ООО «П…» в Антимонопольную службу, так как банковская гарантия не была внесена в реестр гарантий. Нашим специалистом была проделана работа по созданию доказательной базы для отстаивания интересов клиента, а также проверка данной гарантии. Была налажена связь с банком, в котором был получен данный документ и сотрудники банка уверили, что доверенность была выдана в официальном порядке, однако не размещена в реестре банковских гарантий. Юристом была подана жалоба в Антимонопольную службу для не включения сведений в РНП и предоставлены доказательства о выданной гарантии, которую сотрудники банка, все-таки, разместили на сайте закупок. Комиссия ФАС признала жалобу обоснованной и вернула контракт на подпись нашему клиенту.

30. К нам обратилась компания ООО «Д…». Дело состояло в следующем: компания ООО «Д…» была признана победителем аукциона. Перед подписанием контракта и внесением денежных средств на счет Заказчика, клиент обратил внимание, что в аукционной документации Заказчик прописал размер обеспечения исполнения контракта 50%. Денежных средств не хватало для такого платежа. После чего, компания ООО «Д…» обратилась за помощью к нашим юристам. Специалистом нашей компании был подготовлен протокол разногласий к данному контракту, ссылаясь на 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", однако Заказчик проигнорировал данный документ. Юрист, для отстаивания интересов клиента, подал жалобу в ФАС с указанием на конкретную ошибку со стороны Заказчика. Комиссия ФАС признала жалобу обоснованной и выдала предписание о внесении изменений в аукционную документацию. Заказчик выполнил данное требование и установил размер обеспечения контракта 30%. Клиент остался доволен выполненной работой нашего юриста и заключил договор о дальнейшем сотрудничестве.

К нам обратилась компания ООО «Л…». Причиной обращения послужил отказ со стороны Заказчика в оплате денежных средств за выполненные работы. Дело состояло в том, что компания ООО «Л…» была победителем в электронном аукционе на выполнение строительных работ. После подписания контракта с обеих сторон, клиент начал выполнять работы, указанные Заказчиком в техническом задании. Однако после исполнения контракта, Заказчик начал уклоняться от своих обязанностей, перенося дату оплаты с одной недели на другую. ООО «Л…» обратилась к нашим специалистом за помощью в составлении соответствующих документов для разрешения данной ситуации. Нашим юристом была составлена претензия в адрес Заказчика. Однако Заказчик не оценил серьезность документа и продолжал переносить сроки выплаты денежных средств. После этого, наши юристы обратились в Арбитражный суд, который обязал Заказчика в обязательном порядке оплатить за все услуги по цене, указанной в контракте. Клиент был очень доволен результатом, так как уже не ожидал получить денежные средства за свою честно выполненную работу.

За помощью к нашим юристам обратилась компания ООО «К…». Компания клиента выиграла аукцион, более того, как единственный участник (контракт с данной организацией заключается по начальной максимальной цене), после чего директор данной организации, подписав контракт и даже выполнив работы ушел в отпуск. Вернувшись с отдыха, он узнал новость о том, что заказчик признал клиента уклонившимся от подписания контракта, а также хочет идти в ФАС для включения данных организации в Реестр недобросовестных поставщиков. Включение данной организации в реестр означало, что она не только не получит денежные средства за выполненные работы, но и потеряет те денежные средства, которые закладывала, как обеспечение заявки. Юрист, изучив данную ситуацию, определил, что данный контракт был подписан на бумаге, а не цифровой подписью на электронной торговой площадке, и срок подписания истек уже как 2 недели назад. Нашим специалистом была подготовлена жалоба в ФАС и представительство интересов клиента. Заказчик также был на стороне клиента, так как ранее указанные в аукционной документации работы были выполнены в срок и без ошибок. Комиссия ФАС приняла решение в пользу нашего клиента. Жалоба признана обоснованной и контракт возвращен на подписание.

К нам обратилась компания ООО «В…». Причиной обращения послужило то, что при прохождении аккредитации, клиент прикрепил старую выписку из ЕГРЮЛ (единый государственный реестр юридических лиц). Все площадки ее одобрили, и клиент подал три заявки на участие в аукционах. Однако, после рассмотрения вторых частей заявок, компанию ООО «В…» отклонили. Электронная площадка не проверяет написанное в документах, которые участники размещения заказа прикрепляют, им главное их наличие. С помощью квалифицированных действий наших сотрудников, была создана доказательная база для отстаивания интересов клиента, а также подана жалоба в Антимонопольную службу. После представительства интересов клиента на заседании, комиссия ФАС признала жалобу обоснованной.

К нам обратилась компания ООО «А…» для сопровождения компании в аукционе. Каждый раз, перед тем как начнется аукцион, наш специалист запускает программу записи, которая фиксирует происходящее на экране монитора. В назначенное время аукциона произошел сбой на площадке, что не позволяло попасть в личный кабинет и принять участие торгах. Когда площадка смогла загрузиться, наш сотрудник увидел, что участник-конкурент, все-таки, смог подать ценовое предложение, а также, что прошло уже 10 минут основного времени и идет стадия закрытия торгов. Оставалось только наблюдать за единственно поданным предложением конкурента, так как перебить его было уже не возможно. Согласно регламента площадки и 44-ФЗ, благо все действия были зафиксированы программой записи, в тот же день юристом нашей компании была составлена жалоба в ФАС. Во время рассмотрения жалобы представитель нашей компании явился на заседание и озвучил все доводы подтверждающие, что заявитель не смог подать предложение о цене контракта в ходе проведения аукциона (представил видео доказательства, скриншоты и видеозапись). После рассмотрения данной жалобы по существу, комиссия признала жалобу нашего клиента обоснованной и выдала предписание о переигровке торгов. Через неделю состоялись повторные торги, в которых наш клиент победил и заключил контракт с государственным заказчиком.