Истории успеха

К нам обратилась компания ООО «В…», в связи с тем, что Заказчик направил сведения компании ООО «В…» в реестр недобросовестных поставщиков, так как в регламентированный срок подписания контракта, клиент, по техническим причинам, не смог подписать данный договор. В результате чего, Заказчик признал компанию уклонившейся от подписания. Дело в том, что во время подписания контракта, на электронной площадке проводились регламентные работы, что не давало возможности прикрепить платежное поручение с обеспечением исполнения контракта, а также подписать контракт. Нашими юристами была проделана работа по созданию доказательной базы для отстаивания интересов клиента, а также направлена жалоба в Антимонопольную службу. На заседании юристом были предоставлены все документы, в том числе видеозапись и скриншот, что свидетельствовало о попытке со стороны компании ООО «В…» подписать данный договор. Комиссия УФАС рассмотрела жалобу и признала ее обоснованной. Контракт вернули на подпись клиенту, что означало – компания ООО «В…» продолжает свое участие в сфере закупок. Клиент остался очень доволен выполненной работой наших специалистов. С нашей стороны, мы посоветовали, не откладывать подписание контракта на последний день, так как могут возникнуть непредвиденные ситуации, способствующие лишению возможности участвовать в торгах на 2 года.

К нам обратилась компания ООО «Д…». Причиной послужило то, что оператор электронной площадки нарушил право ООО «Д…» подать предложение о цене контракта, гарантированное ч. 8 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В связи со сбоем на площадке клиент не смог предложить более низкую цену за оказание предполагаемых услуг. Нашим юристом была проделана работа по созданию доказательной базы для отстаивания интересов клиента на заседании ФАС, т.е. подготовка жалобы по факту незаконных действий оператора электронной площадки. Решением ФАС России жалоба была признана обоснованной и удовлетворены все указанные в ней требования. Согласно ч. 22 статьи 68 Закона о контрактной системе, Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надёжность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных настоящей статьёй, независимо от времени окончания такого аукциона. Клиент остался доволен результатом, желает продолжить дальнейшее сотрудничество.

К нам обратилась компания ООО «А…». Причиной обращения послужило то, что заказчик признал заявку клиента на участие в аукционе несоответствующей требованиям аукционной документации. В этом случае у клиента будет упущена выгода в связи с не заключением государственного контракта, а также если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, оператор электронной площадки перечисляет заказчику денежные средства, внесенные участником в качестве обеспечения последней заявки. Нашим специалистом была проделана работа по написанию жалобы на действия (бездействия) комиссии по осуществлению закупок и представление интересов клиента на заседании ФАС. Комиссия ФАС признала жалобу обоснованной. В ходе внеплановой проверки выявлены ошибки в аукционной документации, выдано предписание об устранении последних. Клиент доволен результатом, так как победа в данном электронном аукционе обеспечивает возможность заключить выгодный контракт.

К нам обратилась компания ООО «Л» в связи с тем, что заявка на участие в электронном аукционе была отклонена комиссией по причине не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ-44. Клиент считает отклонение неправомерным и передал дело в руки нашего юриста. Нашим специалистом была проделана работа по изучению аукционной документации, а также изучению заявки, которая была подана клиентом на электронную площадку. Желаемым результатом была отмена Решения заказчика, протокол рассмотрения первых частей заявок, итоги проведенного аукциона и обязать заказчика вновь провести аукцион и допустить к участию в нем компании ООО «Л». Решением УФАС по Иркутской области жалоба была признана обоснованной и удовлетворены все указанные в ней требования.

За помощью к нашим юристам обратилась компания ООО «А…». Компания клиента выиграла аукцион, более того, как единственный участник (контракт с данной организацией заключается по начальной максимальной цене), после чего директор данной организации, подписав контракт и даже выполнив работы ушел в отпуск. Вернувшись с отдыха, он узнал новость о том, что заказчик признал клиента уклонившимся от подписания контракта, а также хочет идти в ФАС для включения данных организации в Реестр недобросовестных поставщиков. Включение данной организации в реестр означало, что она не только не получит денежные средства за выполненные работы, но и потеряет те денежные средства, которые закладывала, в качестве обеспечения заявки. Юрист, изучив данную ситуацию, определил, что данный контракт был подписан на бумаге, а не цифровой подписью на электронной торговой площадке, и срок подписания истек уже как 2 недели назад. Нашим специалистом была подготовлена жалоба в ФАС и представительство интересов клиента. Заказчик также был на стороне клиента, так как ранее указанные в аукционной документации работы были выполнены в срок и без ошибок. Комиссия ФАС приняла решение в пользу нашего клиента. Жалоба признана обоснованной и контракт возвращен на подписание.

К нам обратилась компания ООО «У…». Причиной обращения послужил отказ от подписания контракта со стороны Заказчика. Дело в том, что в регламентированный срок подписания контракта, клиентом было прикреплено обеспечение исполнения контракта в файле, который не смог открыть Заказчик. После этого Заказчиком были направлены сведения компании ООО «У…» в реестр недобросовестных поставщиков. В этом случае, компания клиента лишится возможности участвовать в государственных закупках в течении 2-х лет. Нашим юристом была проделана работа по созданию доказательной базы для отстаивания интересов клиента, а также направлена жалоба в Антимонопольную службу на неправомерное отклонение, так как денежные средства, в качестве обеспечения исполнения контракта, были направлены Заказчику в день подписания контракта. Комиссия УФАС признала жалобу компании ООО «У…» обоснованной. Контракт вернули на подпись. Клиент был очень доволен результатом, так как данный контракт был весьма выгоден для него.

К нам обратилась компания ООО ЧОО «K…». Причина обращения - заказчик признал организацию уклонившейся от заключения контракта, так как в установленный законом срок клиент не направил заказчику контракт, подписанный ЭЦП и не предоставил документ, подтверждающий обеспечение исполнения контракта на электронной площадке. Юрист, изучивший все обстоятельства дела порекомендовал клиенту писать жалобу в ФАС, объяснение по факту уклонения от подписания контракта, с обязательным представлением интересов ООО ЧОО «K…» на заседании в ФАС. Шансы клиента не попасть в РНП юрист оценил с процентной вероятностью 50%. Итогом данного сотрудничества явилось то, что специалистом нашей компании была проделана работа по обоснованию жалобы, объяснению по факту уклонения, подготовка иных дополнительных документов. Комиссией ФАС было принято решение о не включении сведений об ООО ЧОО «K…» в реестр недобросовестных поставщиков и разблокировка денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Клиент доволен результатом, так как основной доход компания получает, благодаря победам в торгах.

К нам обратилась компания ООО «З…», в связи с тем, что Заказчик направил сведения компании ООО «З…» в реестр недобросовестных поставщиков, так как в регламентированный срок подписания контракта, клиент, по техническим причинам, не смог подписать данный договор. В результате чего, Заказчик признал компанию уклонившейся от подписания. Дело в том, что во время подписания контракта, на электронной площадке проводились регламентные работы, что не давало возможности прикрепить платежное поручение с обеспечением исполнения контракта, а также подписать контракт. Нашими юристами была проделана работа по созданию доказательной базы для отстаивания интересов клиента, а также направлена жалоба в Антимонопольную службу. На заседании юристом были предоставлены все документы, в том числе видеозапись и скриншот, что свидетельствовало о попытке со стороны компании ООО «З…» подписать данный договор. Комиссия УФАС рассмотрела жалобу и признала ее обоснованной. Контракт вернули на подпись клиенту, что означало – компания ООО «З…» продолжает свое участие в сфере закупок. Клиент остался очень доволен выполненной работой наших специалистов. С нашей стороны, мы посоветовали, не откладывать подписание контракта на последний день, так как могут возникнуть непредвиденные ситуации, способствующие лишению возможности участвовать в торгах на 2 года.

К нам обратилась компания ООО «К…». Причиной обращения послужило отклонение компании от участия в электронном аукционе на этапе рассмотрения первых частей заявки. Клиент считает отклонение неправомерным, так как заявка была составлена в соответствии с аукционной документацией. Нашими специалистами была проделана работа по изучению данного отклонения. Со стороны Заказчика были выявлены нарушения, после чего, была подана жалоба в ФАС на неправомерное отклонение от участия. Комиссия ФАС признала жалобу обоснованной. Также было выдано предписание о повторном рассмотрении первых частей заявки. Компания ООО «К…» была допущена к участию в торгах, а также стала победителем в данном аукционе. Клиент остался очень доволен работой нашего специалиста. В результате чего заключил договор с нашей компанией о дальнейшем сотрудничестве.

К нам обратилась компания ООО «Л…». Причиной обращения послужил отказ от заключения контракта со стороны Заказчика, аргументировав это предоставлением компанией ООО «Л…» банковской гарантии, не соответствующей аукционной документации. В результате отказа от заключения контракта, клиенту грозит внесение компании в реестр недобросовестных поставщиков, а также блокирование денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на расчетный счет Заказчика. Нашим юристом была проделана работа по созданию доказательной базы для отстаивания интересов клиента, а также сопоставление банковской гарантии с документацией данного аукциона. Ошибок со стороны клиента не выявлено. В Антимонопольную службу была направлена жалоба на неправомерный отказ от заключения контракта. Комиссия УФАС признала жалобу обоснованной, что свидетельствовало о правомерности действий компании ООО «Л…». Клиент остался доволен результатом. Компания не внесена в реестр недобросовестных поставщиков, обеспечение заявки разблокировано.