Истории успеха

К нам обратилась компания ООО "С....". Дело том, что Клиент самостоятельно составил три заявки на участие в аукционах, опубликованных одним Заказчиком. По результатам торгов компания заняла первые места. Однако заявки клиента были отклонены заказчиком при рассмотрении 2-х частей заявок. Наши специалисты, изучив причины отклонения пришли к общему мнению, что данное действие заказчика абсолютно не обосновано и противоречит действующему законодательству, соответственно его можно было обжаловать в Федеральной антимонопольной службе. В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, в случае если за один календарный квартал три заявки на участие в аукционе отклонены по результатам рассмотрения 2-х частей заявок, обеспечение последней перечисляется заказчику. Юристами были подготовлены три жалобы в Рособоронзаказ, однако комиссией Рособоронзаказа жалобы были признаны необоснованными и обеспечение заявки на участие в аукционе (более 2 000 000 руб.) было перечислено заказчику. Юристами нашей компании были совершены действия по обжалованию решения Рособоронзаказа в Арбитражном суде. В ходе разбирательства размещение заказа было приостановлено, решения комиссии Рособоронзаказа были признаны незаконными и необоснованными, денежные средства, перечисленные заказчику ранее, были возвращены Клиенту и контракты заключены с компанией ООО "С...".

К нам обратилась компания ООО «Г...». Причиной обращения послужили разногласия клиента с Заказчиком на этапе подписания контракта. Дело в том, что компания ООО «Г...» является победителем 3 аукционов. Заказчик направил в адрес клиента проекты контракта, в которых был указан срок выполнения работ меньше, чем было предусмотрено аукционной документацией. Клиент не смог изменить данную ситуацию и обратился за помощью к нашему специалисту. Нашим юристом были детально изучены документы данного аукциона. После размещения протоколов разногласий, Заказчиком не были внесены изменения в проекты контрактов. В итоге нашим специалистом были поданы жалобы в ФАС. Комиссия ФАС признала жалобы обоснованными и были удовлетворены все указанные в них требования. Клиент остался очень доволен результатом и продолжил дальнейшее исполнение контрактов.

К нам обратилась компания ООО «С...» в связи с тем, что Заказчик признал клиента уклонившимся от подписания контракта. Клиент предоставил заказчику банковскую гарантию, выданную Коммерческим банком. Впоследствии на запрос заказчика банк ответил, что банковскую гарантию не выдавал. Заказчик отказался заключать контракт с клиентом и направил сведения в антимонопольную службу. Клиент посчитал действия заказчика необоснованными и передал данное дело в руки нашего специалиста. Юристом была проделана работа по более подробному изучению ситуации. А также подготовка всех документов, касающихся данного дела. По результатам рассмотрения дела УФАС по Иркутской области не усмотрело признаков недобросовестности в действиях ООО «С...» и не включило в реестр недобросовестных поставщиков Выдано предписание разблокировать обеспечение заявки. Клиент был остался очень доволен результатом.

К нам обратилась компания ООО «С...» в связи с тем, что Заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке и направил в УФАС по Ярославской области сведения в отношении ООО «С...» для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Причиной тому послужило то, что клиент не поставил строительный материал вовремя. Клиент считает, что действия Заказчика неправомерны, так как Заказчик не предоставил условия для своевременного исполнения контракта, а именно задержка с выдачей пропуска для выгрузки материалов на складе. Нашим специалистом была проделана работа по ознакомлению данного дела и составлению соответствующих документов, а именно подготовка и подача искового заявления к Заказчику об обязании отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подготовка объяснений в УФАС по Ярославской области, представление интересов клиента в УФАС по Ярославской области. Решение комиссии ФАС - не включение сведений об ООО «С...» в реестр недобросовестных поставщиков, а также продление сроков выполнения контракта. Клиент остался очень доволен и готов с нами сотрудничать в дальнейшем.

К нам обратилась компания ООО «Р...». Причиной обращения послужило то, что Заказчик признал клиента уклонившимся от подписания. Дело в том, что сотрудником компании ООО «Р...» был направлен протокол разногласий за пределами регламентированного срока. Заказчик внес сведения о компании ООО «Р...» в Реестр недобросовестных поставщиков. Нашим специалистом была проделана работа по изучению данного дела, подготовка всех соответствующих документов для отстаивания интересов клиента на заседании ФАС, а именно письменные объяснения в ФАС с указанием признаков добросовестности при заключении договора, приказ об увольнении за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, деловую переписку с банком. По результатам рассмотрения дела УФАС по Калининградской области не усмотрело признаков недобросовестности в действиях ООО «Р...» и не включило в реестр недобросовестных поставщиков, выдано предписание разблокировать обеспечение заявки.

К нам обратилась компания ООО «Е...». Заказчик, обнаружив, что банковская гарантия, приложенная клиентом в качестве обеспечения исполнения контракта не содержится в реестре банковских гарантий, отказался от подписания контракта и направил сведения о клиенте в Реестр недобросовестных поставщиков. У компании не было денежных средств для внесения повышенного обеспечения исполнения контракта на расчетный счет Заказчика. После чего, клиент обратился за помощью в Банк для оформления Банковской гарантии. Однако, это оказалась брокерская компания, которая выдала поддельный документ. Клиенту был очень выгоден этот контракт, и он искал возможность для возврата данного договора в работу. Им было направлено обеспечение исполнения контракта и свидетельство о добросовестности, в котором были указаны исполненные контракты клиента. Однако, Заказчик по причине первого отказа, отказался и в дальнейшем сотрудничать с компанией «Е...». Нашим юристом была проделана работа по созданию доказательной базы для отстаивания интересов клиента в ФАС. На заседании были предоставлены все документы, касающиеся этого дела (официальное обращение в банк, банковская гарантия, свидетельство о добросовестности и т.д.). Комиссия ФАС признала жалобу обоснованной и были удовлетворены все указанные в ней требования. Клиент остался очень доволен результатом и обещал быть более внимательным к выбору банка.

К нам обратилась компания ООО «К...». Причиной обращения послужила неправомерность действий Заказчика после участия в конкурсе. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок ООО «К...» было начислено - 15, 374 бала, а второму участнику конкурса - 38, 774 балла. Однако в данном протоколе отсутствует какое-либо обоснование членами комиссией произведённого ими расчёта. После рассмотрения данного дела, нашим юристом была проделана работа по составлению жалобы в ФАС по факту не законных действий Заказчика. Отсутствие в оспариваемом протоколе обоснований и указаний о том какое именно количество баллов и в отношении какого именно критерия начислено или не начислено членами комиссии участникам конкурса, а также отсутствие в данном протоколе обоснованных причин большего или меньшего начисления - делает не возможным установление обоснованности, взвешенности и правомерности решения конкурсной комиссии. Отсутствие вышеуказанных данных скрывает возможное нарушение порядка определения победителя торгов, а сокрытие Заказчиком обоснованности вынесенного решения разрушает принципы информационной открытости при осуществлении закупки и справедливости по отношению к участникам закупки, установленные ФЗ № 223 от 18.07.2011"О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Решением ФАС по г. Москве изготовленная жалоба нашего специалиста признана обоснованной и удовлетворены все указанные в ней требования. Однако на момент принятия данного решения Заказчик уже заключил контракт. Клиент отказался оспаривать данные действия в суде.

К нам обратилась компания ООО «Э...» в связи с тем, что заявка на участие в электронном аукционе была отклонена комиссией по причине не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ-44. Клиент считает отклонение неправомерным и передал дело в руки нашего юриста. Юрист, изучив материалы дела, согласился с доводами клиента, дополнив их дополнительными основаниями. Желаемым результатом была отмена Решения заказчика, протокол рассмотрения первых частей заявок, итоги проведенного аукциона и обязать заказчика вновь провести аукцион и допустить к участию в нем компании ООО «Э...». Решением УФАС по Иркутской области жалоба была признана обоснованной и удовлетворены все указанные в ней требования. Как выяснилось позднее, государственный заказчик не раз прибегал к неправомерным отклонениям. При этом это происходило в следствии безграмотности государственного заказчика. К счастью, наши юристы, совместно с комиссией УФАС сумели разъяснить заказчику порядок работы.

К нам обратилась компания ООО «Ф...» в связи с тем, что Заказчик признал клиента уклонившимся от подписания контракта. Дело в том, что в день подписания контракта у клиента сломалась Электронная цифровая подпись. В результате чего в регламентированный срок подписания, установленный Законом, договор и обеспечение исполнения контракта не были подписаны. Нашим юристом была проделана работа по созданию доказательной базы для отстаивания интересов клиента на заседании ФАС, подготовка всех необходимых документов, подтверждающих наличие денежных средств на счете у клиента, а также подтверждение от удостоверяющего центра о поломке Электронной цифровой подписи. Комиссией ФАС было принято решение о не включении сведений об ООО «Ф...» в реестр недобросовестных поставщиков, обеспечение заявки было разблокировано.

К нам обратилась компания ИП Д... для получения юридической консультации и защиты своих интересов перед комиссией ФАС. Дело в том, что Заказчик признал клиента уклонившимся от исполнения требования статьи 37 44-ФЗ, а именно уклонение от подписания контракта. В этом случае компания клиента попадет в Реестр недобросовестных поставщиков и лишится возможности участвовать в государственных закупках в течении 2-х лет. Нашим специалистом была проделана работа по изучению данного дела и подготовки письменного объяснения в УФАС, в соответствии с которым указали, что не подписание контракта стало следствием технического сбоя на площадке Оператора, а также неопытностью сотрудника, выполнявшего функции подписания контракта и обеспечения. После рассмотрения жалобы, комиссия УФАС признала жалобу обоснованной и выдала предписание о возвращении контракта для исполнения. Компания клиента не была внесена в Реестр недобросовестных поставщиков. Клиент доволен результатом, желает продолжить дальнейшее сотрудничество.